Ok, comencemos con el hecho de que prohibir el efectivo es solo una palabra clave. De hecho, lo que contempla este esquema es el control centralizado de sus patrones de gasto en la búsqueda del control macroeconómico instantáneo. Presumiblemente con el objetivo de crear estabilidad. Soy de la opinión de que tal sistema no crearía estabilidad, pero incluso si lo hiciera, debe preguntarse qué está dispuesto a sacrificar en pos de la estabilidad macroeconómica.
Al potenciar dicho sistema, fundamentalmente concedería sustancialmente toda la privacidad financiera, los derechos de propiedad y la agencia personal. Si alguna fuerza centralizada puede controlar su comportamiento financiero de manera lo suficientemente directa como para que no tome ciertas decisiones que de otro modo hubiera hecho en un momento dado, esencialmente está restringiendo su capacidad de entrar en interacciones humanas libres en primer lugar. ¿Eso te lo vale?
Algunos hipotéticos:
- ¿Qué tan importante es la teoría económica para la inteligencia artificial?
- ¿Por qué no hay más inversión en tecnología de baterías?
- ¿Cuál es la definición de un shock de riqueza?
- ¿Cuál es el mecanismo de Vickrey-Clark-Groves en términos simples?
- ¿Cuál es el trabajo más común en los Estados Unidos?
Corrupción: suponga también que este sistema no es inmune a la corrupción. Quizás lo que comenzó como un proyecto benévolo fue, con el tiempo, infiltrado por intereses especiales (un tramo, lo sé), ¿quién lo usó para guiar su comportamiento a sus fines específicos? ¿Qué sucede si le cobraron una tarifa ruinosa por sus ahorros, pero recibió una bonificación modesta por invertir en los mercados de valores? ¿Crees que alguien podría beneficiarse indebidamente de eso? ¿O qué sucede si, por ejemplo, se le penaliza por realizar transacciones con comerciantes y vendedores que apoyan a los sindicatos y se le incita a tratar con aquellos que apoyan las políticas de “derecho al trabajo”? ¿Crees que eso podría crear consecuencias nefastas?
El potencial para la captura de la industria de dicho sistema es un escenario demasiado desagradable para aceptar. Podría afirmar que el sistema se justificará con sus resultados: demasiada corrupción y, con el tiempo, obtendrá inestabilidad y los responsables serán eliminados. Tal vez, pero desafortunadamente, los responsables ya se habrían beneficiado para cuando sean reprendidos. Pueden afirmar que ciertos factores fueron imprevistos o que estaban fuera de su control. Algunos pueden dar una palmada en la muñeca y volver a hundirse en las sombras de la máquina, solo para resurgir cuando los recuerdos se vuelven confusos. Pasa todo el tiempo. Recuerde que ni un solo banquero central o político fue multado o arrestado por su papel en la crisis financiera. El riesgo para cualquiera de esos individuos es menor, y la recompensa es potencialmente masiva.
Distopía y guerra: Bajando por la pendiente resbaladiza, ¿qué pasa si su sistema político benévolo y democrático se convierte con el tiempo en algo que no aprueba o en algo que teme activamente? Aquí hay un experimento mental: imagine que el partido político que es diametralmente opuesto a su propio poder y que permanece en el poder. ¿Te sentirías cómodo con estas personas que tienen control directo y visibilidad sobre tu vida financiera?
¿Qué pasa si toda la situación se descarrila y te encuentras viviendo en lo que razonablemente podría describirse como una distopía? ¿Qué pasaría si el gobierno impusiera un impuesto instantáneo del 50% en todas las cuentas de ahorro de depósitos para financiar una guerra catastrófica que inventaron? ¿No le gustaría conservar la capacidad de conservar cierta medida de privacidad financiera en dicho sistema, si no fuera por otra razón que no sea para financiar su fuga?
Los mismos ciclos, pero en diferentes lugares: el efectivo tiene algunas cualidades esenciales. Es a la vez un medio transaccional y una reserva de valor. Al permitir que una entidad centralizada controle sus transacciones, el dinero esencialmente no puede actuar como una reserva de valor, o al menos no en un sentido a largo plazo. Si alguna fuerza externa puede chasquear los dedos y transformar su dinero en otra cosa, no puede ser una reserva de valor, y permanece solo como un medio transaccional.
La cosa es que a los humanos les gusta almacenar valor. Nuestra sociedad moderna se basa en la noción de poder convertir nuestro trabajo o nuestro capital en valor, que luego puede almacenarse si es necesario. Si regalas todo el control de tu moneda, aparecerán otras reservas de valor. Monedas digitales Cepo. Reclamaciones de tierras marcianas. Bienes raíces. Oro y munición. Tu dilo. En el camino, sin embargo, puede crear mercados negros y economías paralelas, todo sujeto a sus propios ciclos de auge y caída.
En conclusión:
Creo que la mejor manera de construir cualquier construcción social es comenzar asumiendo que, en algún momento, alguien desesperadamente estúpido o corrupto terminará al frente de esa construcción, porque en algún punto, eso es exactamente lo que sucederá. Nuestra capacidad de realizar transacciones con relativa libertad y privacidad es algo muy importante y personal que se debe poner en manos de alguien estúpido o corrupto, ¿no crees? Parece que ciertas cosas son mejor retenidas por el individuo, incluso si causan cierto grado de inconveniencia o inestabilidad, porque el peor de los casos es mucho peor.