¿El gobierno federal realmente recibe aproximadamente la misma cantidad de dinero si aumentamos la tasa marginal del impuesto sobre la renta como sugiere la Ley de Hauser? Si es así, ¿cómo y por qué?

Depende de a quién le preguntes.

El argumento, generalmente conservador, es que el dinero cuesta tanto que incluso con impuestos, si duplica sus tasas, menos personas pagarán. El resto solo encontrará formas de evitar impuestos legalmente, o incluso evitarlos ilegalmente. Suficiente que, en gran medida, tener una tasa impositiva del 50% y una tasa impositiva del 90% históricamente ha recaudado aproximadamente la misma cantidad de dinero como porcentaje del PIB. Esto es cierto e indiscutible. Los conservadores son mucho más propensos a mudarse fuera del estado, a donar más a organizaciones benéficas o a utilizar vehículos legales para evitar impuestos, porque no les gustan los impuestos. Es demasiado simplificado decir que quieren quedarse con su dinero, porque generalmente no son reacios a regalarlo para asegurarse de que el gobierno no se haga con él.

Pero el lado progresista argumentaría que eso no funciona igualmente en todas las formas de impuestos. El aumento de impuestos definitivamente ha aumentado los pagos a la seguridad social, por ejemplo. Es la razón principal por la que el lado liberal ha estado presionando sin parar por un Impuesto al Valor Agregado, porque eso evita este problema al aumentar los opacos impuestos “detrás de escena” que la gente no puede evitar estratégicamente.

En cualquier caso, las matemáticas son demasiado para ignorar la tela entera. Definitivamente, existe una tasa impositiva óptima, pero la subjetividad depende de cuán elásticos creemos que es.

Como suele ser el caso, Wikipedia tiene una excelente introducción al tema: la ley de Hauser

El problema al considerar las tasas impositivas marginales es que esas son solo una pequeña parte del sistema impositivo. Cuanto mayor sea la tasa impositiva marginal, más probable es que el gobierno otorgue exenciones de la renta imponible. Raramente Estados Unidos ha aumentado las tasas marginales sin agregar o restaurar exenciones como devoluciones. La mayoría de las veces, esos aumentos fueron respuestas a recortes de impuestos que habían sido demasiado grandes, por ejemplo, los recortes de impuestos de Reagan y Bush fueron parcialmente revertidos.

Es realista suponer que cualquier aumento de impuestos tendrá un efecto depresor menor en la economía, pero hemos visto que los aumentos de impuestos que tuvieron lugar a principios del año pasado han aumentado los ingresos fiscales como parte del PIB, incluso en nuestro débil economía.

Absolutamente no. La curva laffer existe, hay una tasa de impuestos entre 0 y 100% donde el gobierno optimiza los ingresos. Obtendrá una variedad de respuestas de los economistas sobre dónde está el pico de la curva, pero prácticamente todas sus respuestas estarán por encima de donde está la tasa impositiva actual. Aumentar los impuestos desde donde estamos generará ingresos.

¿Cómo cuenta esto con los datos? En realidad no estoy seguro. Sin embargo, soy más apto para decir coincidencia que para aceptar algo teóricamente absurdo.