La evidencia empírica muestra que los movimientos de los precios del mercado financiero son esencialmente aleatorios. Esta es la evidencia de qué?

Te refieres a la hipótesis del mercado eficiente. Desafortunadamente, muchas personas no entienden la afirmación de que los precios financieros cambian “al azar” y dicen que se mueven sin razón alguna .

Pero eso no es lo que esta teoría nos dice en absoluto.

Más bien, el EMH simplemente afirma que tales movimientos no son predecibles . Esto se debe a que en un momento dado, el precio de un activo financiero refleja toda la información disponible relevante para su valor intrínseco. (Llamémoslos “acciones” por concreción). Y eso, a su vez, se debe a que mucha gente está buscando oportunidades para beneficiarse de acciones con precios bajos o demasiado caros, y cuando ven esa oportunidad, compran o venden las acciones. de tal manera que elimina rápidamente cualquier oportunidad de ganancia restante. Eso significa que los precios de las acciones suben y bajan en respuesta a las noticias, que aparecen al azar. Si es así, los movimientos de precios resultantes también parecen aleatorios.

Hay varias versiones de esta idea:

  • La versión “fuerte”, que básicamente nadie cree, dice que nadie tiene conocimiento sobre la forma en que el precio de una acción se moverá a continuación.
  • En contraste, la versión “débil” dice que no puede predecir rendimientos futuros basados ​​en el patrón pasado de retornos u otros indicadores basados ​​en el mercado.
  • Finalmente, el formulario “semi-fuerte” dice que los precios reflejan toda la información disponible públicamente sobre los fundamentos económicos, así como la información pública relevante para la fijación de precios de las acciones. En otras palabras, para cuando lea una sugerencia de acciones, ya es demasiado tarde para beneficiarse de ella. El EMH está detrás de la broma sobre los dos economistas que pasan de largo el billete de $ 100 en la acera, porque ambos están de acuerdo en que había un billete de $ 100 en la acera, alguien ya lo habría recogido.

    Se han realizado muchos esfuerzos para probar la hipótesis de los mercados eficientes, y si bien se ha mantenido bastante bien, se informan varias violaciones (consulte el enlace a continuación). Y, por supuesto, tan pronto como se publica una violación importante, miles de profesionales del mercado incorporan esa información en sus estrategias comerciales, eliminando así más oportunidades de obtener ganancias.

    Una gran implicación es que para la gran mayoría de nosotros, tener un fondo de índice de acciones bien diversificado es mejor que comprar y vender acciones individuales. Del mismo modo, generalmente está mejor con un fondo indexado que se administra de forma pasiva (comprar y mantener) en lugar de administrarse activamente (comprar y vender, generando muchas comisiones). Del mismo modo, uno debería descontar enormemente las propinas de acciones, que casi siempre no valen nada (a menos que reciba dicha propina de una persona con información privilegiada, en cuyo caso ambos están cometiendo un delito).

    Enlace a la hipótesis de mercados de capital eficientes: mercados de capital eficientes

El cambio de precios en los mercados financieros no es aleatorio: es el resultado agregado de las transacciones de todos los compradores y vendedores en ese mercado, que tiene una causa y un efecto muy específicos: un vendedor decidió vender, un comprador decidió comprar, y ellos acordaron un precio para un instrumento financiero dado.

Que los académicos tontos (o los practicantes del llamado Periodismo Financiero) no pueden leer las mentes de (o de ninguna manera práctica, encuestar) a todas las personas que participan en los mercados y así determinar un ímpetu o estímulo particular para un conjunto dado de transacciones (y el precio movimientos que resultan de esas transacciones) de ninguna manera hace que esos movimientos de precios sean “aleatorios”.

Todo es muy simple: la evidencia proporcionada por los movimientos de precios es que:

  • si el precio de un instrumento dado (acciones, bonos, etc.) subía, había más compradores que proveedores (o más demanda que oferta);
  • Si el precio de un instrumento dado bajaba, había más vendedores (o cantidad en venta) que demanda.

Si desea una respuesta definitiva sobre la causalidad de una transacción determinada, debe preguntar a los involucrados: ¿por qué compró? ¿Por qué vendiste? ¿Por qué a ese precio?

Cualquier otra cosa es la especulación de rango, o un intento de cuota de ECA de la Universidad de Delhi que, a falta de un mecanismo causal, está lleno de errores.

Vea también mi respuesta a ¿Cómo saben los escritores de titulares de noticias financieras qué causa que los números suban o bajen?

La evidencia de que aquellos que informan sobre estos problemas no tienen idea de por qué el precio de los google continúa creciendo. La “evidencia empírica” ​​es tan práctica, sin sentido, aunque académica, que no sirve para nada y por lo tanto sigue siendo propiedad exclusiva de los teóricos en las aulas, no de los profesionales, de lo contrario nuestras pensiones están en grave peligro y el propósito de los mercados sería un falso paradigma.

No debería significar nada. Cuando las empresas quiebran, sus tanques de existencias. Eso no es al azar.