¿La calificación dinámica del presupuesto es solo un truco republicano?

Sí lo es. La puntuación dinámica en concepto consiste en examinar cómo las decisiones políticas cambiarán los comportamientos y resultados económicos. Y a nivel teórico, puede considerarse simplemente otra herramienta para el análisis económico.

Sin embargo, la única área donde dicha herramienta se queda corta es donde se utiliza el concepto para proyectar los efectos de las políticas tributarias frente al crecimiento económico. Según el modelo neoclásico, se supone que los recortes de impuestos SIEMPRE producirán crecimiento.

El problema con este modelo es que el crecimiento del empleo y el crecimiento económico se trata realmente de proyectar inversiones en la economía y, por lo tanto, producir empleos, pero este modelo supone que la tasa impositiva es el factor principal que afecta esto, y no otros factores como la estabilidad del mercado, la confianza del consumidor, etcétera etcétera.

O más bien, incluso si esos factores se tienen en cuenta, NUNCA son el foco de la puntuación dinámica. De hecho, se utiliza EXCLUSIVAMENTE para abogar por tasas impositivas corporativas más bajas.

E incluso las mismas personas que ejecutan estos modelos han dicho que los efectos de los recortes de impuestos se han sobrevendido mediante la puntuación dinámica. Es decir, la gente haría afirmaciones escandalosas, como recortar los impuestos agresivamente, de alguna manera mágicamente puede mover nuestra tasa de crecimiento al 3.8%, un número que Estados Unidos no ha visto en mucho tiempo.

Pero todo esto es honestamente bastante discutible, ya que incluso las personas que ejecutan estos modelos no tienen suficiente información sobre nuestras políticas fiscales actuales para ejecutar el modelo. ¿Cuáles son los tramos fiscales? ¿Dónde están los cortes? ¿Qué tipo de cancelaciones y deducciones (específicamente para empresas) se mantendrán y qué se quitará? Hay MUCHOS factores aquí que no se tienen en cuenta para hacer que cualquier predicción sea realmente significativa.

Y cualquiera que le diga que este plan de impuestos actual puede de alguna manera mágicamente duplicar nuestro crecimiento o alguna otra tontería es un mentiroso absoluto ya que nadie tiene la información disponible para ejecutar los modelos que impulsan la puntuación dinámica.

Un ejemplo de puntuación dinámica fue la realidad de lo que sucedió después de que el presidente George HW Bush (41) promulgara el Impuesto de lujo sobre embarcaciones (41). La calificación estática indicó que iba a aumentar los ingresos al “gravar a los ricos”.

Lo que sucedió en cambio fue que los ricos terminaron comprando sus barcos de lujo a fabricantes que no eran estadounidenses. Los fabricantes de botes estadounidenses cerraron y los trabajadores perdieron sus empleos. Y agregando insulto a la lesión, los ingresos reales del impuesto a los botes disminuyeron.

La puntuación estática dijo que los ingresos por impuestos de los barcos estaban aumentando. La puntuación dinámica predijo que bajaría. Por lo general, cuando grava algo, obtiene menos. Hay consecuencias no deseadas de cada impuesto y legislación. Eso es lo que la puntuación dinámica intenta aproximar.

• Efectos de la derogación del impuesto federal de lujo en barcos
• El impuesto de lujo para embarcaciones impulsa a una industria

¡SI! y no.

“ La calificación dinámica predice el impacto de los cambios en la política fiscal al pronosticar los efectos de las reacciones de los agentes económicos a los incentivos creados por la política. Es uno de los dos métodos principales para analizar los cambios en las políticas, y el otro es la puntuación estática “.

Cuando vea la palabra PREDICTOS, tenga en cuenta que podría estar lidiando con un nivel de adivinación … si el gobierno tuviera la capacidad de predecir el comportamiento humano basado en una acción determinada, el mundo sería un lugar completamente diferente gobernado por DEIDADES REALES .

Como regla general, confíe en que un programa conservador patrocinado por los republicanos infligirá EL MAYOR DAÑO A LA MAYORÍA DE LAS PERSONAS. La historia es el modelo y la guía. Cuando se usa para recortes de impuestos, la puntuación dinámica ignora el interés propio, lo que siempre tendrá en cuenta una mayor evasión fiscal. Con el aumento de impuestos, sucede lo mismo, como lo muestra la CURVA DE LAFFER aplicada cuando Inglaterra tenía una tasa máxima del 80%. Los republicanos lo llevaron al otro extremo y mintieron sobre la realidad de que estaban socavando intencionalmente la economía para obtener ganancias futuras.

El uso de la predicción de puntuación dinámica es simplemente una forma de vender estupidez a los estúpidos. A largo plazo requiere una base sólida en infraestructura, un flujo de caja estable y un presupuesto equilibrado sin desperdicio obvio (el Presupuesto MILITAR es un desperdicio dinámico, la mitad de su dinero gasta en algo que sabe que no quiere usar y, por lo tanto, se almacenará hasta tirado y reemplazado por algo más que no tiene intención de usar. En oposición a algo como el equivalente militar de un extintor de incendios: quiere uno a mano junto a la estufa o el horno, pero miles de ellos llenan todos los armarios de la casa. )

La calificación del presupuesto federal propuesto implica proyectar lo que sucederá con la economía en base a un modelo de cómo funciona la economía. El enfoque que utiliza la CBO se basa en detalles conocidos de la economía, la legislación laboral, las predicciones de la teoría, las predicciones del comportamiento pasado y los aportes de innumerables expertos.

Según su historial, es poco probable que la CBO se equivoque. Sin embargo, hay formas en que podrían cometer errores:

• Las predicciones basadas en resultados anteriores pueden no funcionar debido a algún cambio en el contexto general desde las predicciones anteriores. Por ejemplo, Brexit podría cambiar la economía global de maneras imprevistas. O el comportamiento de un presidente impredecible puede alterar un comportamiento relativamente predecible anteriormente.
• Las teorías que se aplican en el proceso CBO pueden ser incorrectas. Por eso siempre se llaman teorías. Pueden aparecer nuevas pruebas para refutar las teorías o contribuir a refinarlas.
• La economía incluye todo tipo de “acantilados”, y probablemente no los conocemos todos. Por ejemplo, si la empresa A vende algo de valor equivalente por un 20% menos que la empresa B, eso no significa que las ventas de la empresa B caerán un 20%. Probablemente significa que desaparecen por completo.
• El modelado podría ser incorrecto. Los modelos están hechos por personas y las personas cometen errores. Contribuyente a la crisis de la vivienda: algunos de los modelos olvidaron incluir la posibilidad de que los precios de la vivienda pudieran disminuir.
• Los expertos pueden estar equivocados. La larga lista de sesgos cognitivos que nos afectan a todos se aplica igualmente a los expertos, por lo que pueden adivinar mal.

La “puntuación dinámica” es una forma de decir con la mano, en la medida en que la CBO está equivocada, probablemente todos los errores anteriores están ocurriendo en el análisis de CBO. Para lograr el supuesto resultado del puntaje dinámico, las consecuencias de esos errores casi seguramente apuntan en la misma dirección, y son bastante grandes .

Puede decir que la puntuación dinámica es una litera en función de cómo se explica. Aquellos que proponen una puntuación dinámica no tienen ninguna razón específica para creer que las predicciones basadas en el comportamiento pasado son incorrectas, o que los expertos están equivocados, o que las teorías que usa la CBO son incorrectas, o hay algunas funciones de “acantilado” que no funcionan No aparece en los modelos. En resumen, la puntuación dinámica se acaba de inventar.

Estamos hablando de predecir el futuro. El modelado es la forma popular actual de hacer esto. El modelado se trata de variables basadas en el historial. La puntuación dinámica es el uso de variables para estimar las probabilidades económicas en el futuro. La alternativa estática utilizada por la CBO usa constantes para predecir el futuro.

Por lo tanto, la puntuación dinámica es solo un enfoque de modelado sofisticado. Por supuesto, como vimos en noviembre de 2016, los modelos pueden estar ligeramente equivocados o muy equivocados. Quienes construyen el modelo tienden a estar sesgados a su favor. Pero también son los que han analizado la mayoría de los datos (probablemente).

La izquierda empuja las grandes sanciones y regulaciones fiscales del gobierno para influir en el comportamiento humano. Los conservadores presionan impuestos más bajos y simplicidad fiscal por la misma razón. La izquierda dice que su enfoque influye en nuestro comportamiento, pero que el enfoque conservador no influye en nuestro comportamiento.

Todos decimos que las leyes contra el asesinato, la violación y el robo influyen en nuestro comportamiento.

Actualmente, las decisiones de los gerentes de negocios y las personas que pagan impuestos no se basan en lo que es mejor para el cliente, o lo mejor para el empleado, o lo mejor para el accionista, o lo mejor para la familia. Las decisiones se basan en la complejidad de la regulación del juego y la complejidad del impuesto al juego.

¿Entonces, qué piensas?

“¿La calificación dinámica del presupuesto es solo un truco republicano?”

No tiene que ser, pero … Mentirosos mienten. Eso es lo que hacen. O, voo-doo, en este caso.

Como de costumbre, habrá muchas cosas que no mencionan.

La tasa impositiva legal corporativa es del 35%. La tasa efectiva típica es inferior al 27%, pero digamos que es del 27%. El promedio de la OCDE es del 28%, por lo que si cree que tener una tasa impositiva más baja nos hace “competitivos”, ya estamos siendo un poco depredadores. Además, se omitirá la reacción de nuestros competidores, aunque sabemos lo que harán habiéndolos observado previamente durante la administración Reagan. Nos seguirán recortando su propia tasa de impuestos corporativos, por lo que el efecto neto será cero.

Con respecto a la “exención de impuestos” sobre las ganancias ociosas que se tienen en el extranjero, si las corporaciones tuvieran oportunidades de inversión atractivas para ese dinero, lo estarían invirtiendo. No lo hacen, por lo que la reacción esperada será recompra de acciones y dividendos. Los precios de las acciones ya incorporan esa información, por lo que no debe esperar mucho. El presupuesto podría funcionar mejor al imponer un impuesto a las ganancias inactivo mayor que la tasa legal.

El impuesto de sucesiones solo importa al 1% superior, más o menos. Muy pocos de ellos son agricultores.

Estoy seguro de que habrá otros. Tendremos que esperar a que las disposiciones se hagan públicas.

Los liberales están reaccionando de forma exagerada a los cambios de los republicanos en la Oficina de Presupuesto del Congreso

Según la Nueva República, la preocupación con este cambio es una reacción exagerada. No vale la pena preocuparse, y la Nueva República es una revista liberal de comentarios.

Aquí hay una cita de extracción:

También hay un par de señales de que los republicanos no tienen la intención de socavar la CBO y la JCT. No exigieron a los presupuestadores que usaran un cierto modelo de calificación dinámica que sea favorable para el Partido Republicano, por ejemplo, y no los restringieron a usar la calificación dinámica solo para estimar impuestos pero no para gastar. Si hubieran hecho cualquiera de esas cosas, habría sido una señal clara de que los republicanos tenían la intención de manipular los puntajes del presupuesto a su favor. Los jefes de CBO y JCT aún podrían elegir hacer eso, por supuesto, pero eso revelaría rápidamente a los responsables de ser piratas partidarios. “Si hubiera un director de CBO que aplicara [puntuación dinámica] solo a los recortes de impuestos pero no a los cambios en el gasto, sería una señal muy fuerte de que esto no se está haciendo de manera científica”, dijo Orszag.

No lo llamaría un truco ya que no está oculto. La idea detrás de esto es sensata, que uno tiene que considerar cómo las reducciones de impuestos y el aumento de impuestos afectan las tasas de crecimiento. El modelo actual no considera eso. El Partido Republicano quiere utilizar la puntuación dinámica para la legislación principal. El problema con la calificación dinámica es que quienes lo proponen son demasiado optimistas sobre la cantidad de recortes de impuestos que ayudan a generar crecimiento.

Entonces, es una idea republicana.

Leí la respuesta de Susan Moy, y ella acertó.

Pero para ser justos, por otro lado, también puede ser un truco para permitir déficits más grandes. La teoría económica estándar dice que F = (K, L) y, por lo tanto, cuando la economía está en plena utilización de los recursos, la cantidad que producirá la economía depende solo de la cantidad de Trabajo y Capital, no habrá un beneficio significativo de reducción de impuestos Ahora estamos allí, y si los republicanos afirman que la reducción de los impuestos causará un crecimiento del 4%, eso va en contra de siglos de teoría económica, volviendo a Adam Smith.