Lo creas o no, elegí rescatar en el acuerdo de Twitter para AdGrok (descrito en detalle en Chaos Monkeys), porque Faceboook me recordó … esperen … Goldman Sachs. Ambos tenían personas muy inteligentes que tomaban en serio los valores de la compañía y estaban claramente comprometidos con el éxito de la empresa.
Las similitudes no se extendieron mucho más allá de eso, ya que las empresas son muy diferentes. Siento que SV es más una cultura de toma de riesgos del Salvaje Oeste, al menos a nivel personal. Miro hacia atrás a algunos de mis antiguos colegas de GS (algunos han resistido todos estos años), y están en una pista fija de asociado-> VP-> MD-> Socio-> casa de Hamptons y jardín de infantes de $ 30k / año .
La mayoría de las personas SV que conozco, además de los tipos de gestión media que saltan de director a director en el inicio de la actualidad como un niño jugando a la rayuela, tuvieron carreras mucho más volátiles, pasando de ser el maestro del universo como fundador de la compañía cubierta por TechCrunch de el momento para nada más que un CI en alguna gran empresa (o tal vez un agotamiento en el bosque de alguna manera … ejem, yo). Algunos amigos han llegado a una gran riqueza, mientras que muchos más la perdieron por poco y tuvieron que lamer sus heridas y encontrar otra mesa de ruleta de inicio para lanzar los dados (nuevamente, como yo). Creo que cuesta mucho andar en esta montaña rusa por mucho tiempo, y tienes que normalizar la locura o volverte loco.
- ¿Cómo crean empleo los fondos de cobertura?
- ¿Qué es el sobreviviente de Wall Street y es seguro?
- ¿Qué hacen los físicos de Wall Street?
- Si Amazon está invirtiendo a largo plazo, ¿por qué sus gastos operativos son tan altos?
- Si los economistas de la Ivy League son tan inteligentes, ¿por qué la mayoría de ellos no predijo el colapso de 2008?