¿Por qué los ricos deberían reducir los impuestos cuando el 50% inferior no recibió ninguna mejora en los ingresos en los últimos 35 años?

¿Por qué de hecho … Bueno, sobre todo porque tienen el poder de robarse aún más rico.

Probablemente se opondrán a mi uso de la palabra ‘robar’ porque también usaron su poder político para legalizar sus formas particulares y preferidas de robo, como crear una deuda nacional cada vez mayor al exigir al gobierno todo tipo de servicios a los que se niegan. pagar un centavo de impuestos por. Esto va tan lejos como exigir que dicho gobierno tenga que conquistar lugares con recursos petroleros, como sucedió en Irak, y asegurarse de que el gobierno escriba cheques en blanco para las compañías que dirigen, supuestamente para suministrar a las tropas con su equipo. Pero a menudo ese equipo solo existe en los balances.

Pero ahora se encuentran con un obstáculo. Después del Gran Robo de 2008, para el cual Obama -si no podemos, sí no podemos- ni siquiera investigó a los posibles culpables, las economías están arrastrándose a paso de tortuga. En lugares como Europa, donde escuchaban a los ricos y practicaban la austeridad, incluso más que en los Estados Unidos. La razón es que ese 50% inferior simplemente no tiene el dinero para reabastecer la economía gastando y los ricos no están gastando nada. Son demasiado tacaños, codiciosos y reacios al riesgo para eso. Por lo tanto, solo están volviendo a hacer burbujas en el mercado de valores. Los que pueden beneficiarse sin importar el resultado. Colas que ganan los ricos, cabezas que pierden los pobres.

Parece que muchas respuestas tienen el tema de que gravar a los ricos perjudica a la economía por la falta de fondos de inversión, etc.… los consumidores que crean demanda es lo que impulsa la economía, las exenciones impositivas son bonificaciones para los accionistas y los ejecutivos y crean algunos empleos, pero no como la demanda de los consumidores. Las empresas no estaban en bancarrota antes del reaganismo, pero la falta de ingresos fiscales ya que seguramente ha creado deuda. ¿Qué pasó con todos los ingresos fiscales que se suponía que debían crear los recortes fiscales? ¡Nuestra deuda se triplicó con Reaganomics y se suponía que los ingresos aumentarían! Dejar que el gobierno federal hiciera lo que quisiera era mejor de lo que es ahora, ahora que el 1% lo consigue … para la clase media y la deuda nacional no estaba fuera de control

La justicia no siempre es clara cuando se trata de política fiscal.

La razón por la que los ricos pagan una tasa impositiva efectiva tan baja es el impuesto a las ganancias de capital: las ganancias se gravan a una tasa más baja que las ganancias.

¿No sería “justo” gravar las ganancias de capital a la misma tasa que las ganancias?

Creo que puedes hacer un buen argumento para ello. Pero la verdad desagradable es que cada vez que aumentamos la tasa de ganancia de capital, los ingresos totales del impuesto a las ganancias de capital disminuyen y cuando disminuimos, los ingresos totales aumentan.

Entonces, la pregunta fundamental es ¿cuánto está dispuesto a renunciar para forzar la “justicia”? ¿Qué programas del gobierno quieres cerrar? ¿Qué beneficios del gobierno quieres renunciar?

Porque la economía no es magia … en lugar de usar la palabra ambigua vagamente “rico” (déjame recordarte que si vives en una nación de la OCDE, eres el 1%) con “productores”. Mientras estamos en eso, reemplacemos la declaración FALSA con la declaración VERDADERA “¿el CRECIMIENTO de los ingresos del 50% inferior no ha sido MAYOR QUE el 50% superior en los últimos 35 años?”

Respuesta simple, la mayor parte del crecimiento económico proviene de los productores, cuanto más dinero tienen para invertir y producir es de donde proviene el crecimiento de los ingresos para el 50% inferior, no el gobierno que lo gasta para enriquecer intereses especiales y comprar votos de una circunscripción. Considere que el crecimiento del ingreso del 50% inferior sería hoy si el gobierno hubiera reducido los impuestos en lugar de usar Fannie Mae y Freddie Mac para crear una burbuja inmobiliaria que eliminó las ganancias de ingresos del 50% inferior.

La única forma en que esta pregunta tiene sentido es si supone que todo lo que gana el rico es propiedad del gobierno. Y el gobierno gentilmente les permite conservar una pequeña porción de lo que han ganado. En resumen, solo tiene sentido para los socialistas y comunistas.

Porque eso es lo que votó la gente.

No creo que minimizar los impuestos sobre los ricos genere algún beneficio para el resto de nosotros. Sin embargo, la mayoría del 50% inferior no votó o votó por impuestos más bajos para los ricos. Entonces, ¿por qué debería gastar energía tratando de mejorar las condiciones económicas para aquellos que no lo priorizan?

No soy rico, pero ciertamente disfrutaré pagando menos impuestos en los próximos años.

Dado que el 1% superior paga el 40% o 600 mil millones de dólares de los 1.6 billones de dólares de los impuestos federales sobre la renta recaudados y el 50% inferior paga el 2.7% o 42 mil millones de los 1.6 billones de dólares en los impuestos federales sobre la renta, ¿cómo puede reducir los impuestos? a alguien que paga prácticamente ningún o ningún impuesto federal sobre la renta?

El umbral para pagar los impuestos federales sobre la renta ha ido en aumento durante los últimos 40 años. Si sigue subiendo muy pronto, el 50% inferior no pagará impuestos federales sobre la renta.