¿Cómo se transformarán los grandes bancos si se revoca Dodd-Frank?

Trabajo para una conocida empresa de software financiero, buscando soluciones para abordar la respuesta de los bancos a las reglamentaciones ronda tras ronda. No he oído que Dodd-Frank esté en peligro de derogación, pero si es así, tenga la seguridad de que hay muchos otros marcos regulatorios, CCAR, DFST, Sarbanes-Oxley, SR 11–7, SR 15–18, y la mayoría especialmente FRTB, que todavía son una revisión tan masiva de las prácticas bancarias que los bancos invertirán miles de millones de dólares para satisfacer sus necesidades, en las próximas décadas. Los bancos cerraron una gran cantidad de líneas comerciales y presumiblemente están migrando a los fondos de cobertura y otros elementos del sistema bancario en la sombra. Otros se están volviendo intensamente centrados en el capital, de modo que el negocio oscila entre ganancias y pérdidas dependiendo de las reglas para los cargos de capital. Muchos productos comercializados se ven obligados a intercambios, donde se debe contabilizar el margen, y el éxito del negocio depende fundamentalmente de la capacidad de optimizar ese margen.

La sensibilidad a los cargos de capital y la negociación a través de intercambios probablemente no desaparecerán bajo ningún cambio en el régimen regulatorio. Si la Regla de Volcker se fuera, probablemente volvería algo de comercio de utilería, aunque gran parte de él probablemente permanecerá en su nuevo hogar, en el sistema bancario en la sombra.

Nadie que conozco siente que Donald Trump es particularmente amigable con la industria financiera, por lo que me sorprende escuchar que se planean derogaciones. Si está planeando derogar las principales regulaciones que rigen nuestro negocio, nadie aquí está hablando de eso, y seguimos desarrollando nuestras soluciones de software al mismo ritmo febril que antes de las elecciones.

Convenientemente, un sitio web llamado BankInfosecurity publicó recientemente un artículo sobre esta pregunta. Del artículo:

Un ex examinador de la FDIC y especialista en fraude cibernético, que pidió no ser identificado, le dice a ISMG que el CFPB probablemente no tendrá fondos suficientes y, por lo tanto, proporcionará una supervisión limitada de los bancos. El CFPB es financiado por la Reserva Federal, no por el Congreso. Pero bajo una nueva administración, esa protección de financiamiento incorporada podría verse socavada, dice el ex examinador.

“Se ordenará a los reguladores que ignoren la mayor parte de Dodd-Frank”, dice el ex examinador. “La Fed ya ignoró partes de Dodd-Frank, es decir, la Enmienda Durbin”.

El CFPB no se disolverá, pero permanecerá con mucho menos poder, predice el ex examinador.

Al Pascual, jefe de fraude y seguridad de Javelin Strategy & Research, dice que desfinanciar el CFPB podría afectar la cantidad de bancos que analizan sus prácticas internas para la apertura de una nueva cuenta, que fue el problema que puso a Wells Fargo en problemas. Wells fue acusado de permitir a los empleados acceder a la información personal de los clientes, y en algunos casos falsificar datos, para suscribir a los clientes a productos, como tarjetas de crédito, que generaron ingresos para el banco y comisiones para los empleados. Según los fiscales, se abrieron alrededor de 2 millones de cuentas fantasmas de depósitos y tarjetas de crédito sin el conocimiento de los clientes, o por tergiversación.

Si lo anterior es cierto, eso da crédito a una reciente afirmación hecha por Bloomberg de que los días de influencia de Elizabeth Warren están contados.

No creo que sea tanto una transformación como un retorno a los negocios como de costumbre sin tener que preocuparnos por esa molesta supervisión federal. Se pueden crear y vender derivados financieros nuevos e incluso más complicados a inversores que no tienen la más remota idea de en qué se están metiendo. Los bancos serán libres de inventar nuevas formas de controlar los rincones oscuros de los mercados financieros de los que nunca has oído hablar. Podrán aparcar las ganancias de sus nuevas empresas en el extranjero, si las tasas son favorables, por sorprendente que parezca, Estados Unidos se ha convertido en un paraíso fiscal favorito, y las primeras declaraciones de Trump parecen sugerir que podría hacer del país un país aún más lugar favorable para guardar efectivo con nuevas exenciones de impuestos. Un beneficio positivo para el 0.001% que puede permitirse jugar en ese aire enrarecido.

More Interesting

¿Por qué me preguntaron durante mi entrevista con Wall Street si mi motivación para conducir era solo para ganar dinero?

¿La próxima generación de nuestros mercados financieros será más social (llegando mucho más allá de los traders profesionales) y menos algorítmica?

¿Cómo eluden los bancos de Wall Street la regla de Volcker?

¿Cómo uno se convierte en un asaltante corporativo? ¿Cuál es el camino profesional que debes tomar?

Si los economistas de la Ivy League son tan inteligentes, ¿por qué la mayoría de ellos no predijo el colapso de 2008?

¿Cuándo tendrá Tesla un flujo de caja libre positivo?

¿Cómo es trabajar en la industria financiera (renta variable, no bancaria) en una zona horaria diferente a Wall Street?

¿Con qué precisión retrata Dark Pools de Scott Patterson el trabajo diario en empresas comerciales de alta frecuencia?

¿Estás de acuerdo con las críticas de los liberales de que Obama está siendo recompensado por Wall Street por ser fácil con ellos durante su mandato?

¿Un título de finanzas pronto será inútil?

Si dibujara una línea a lo largo de Wall Street, ¿cuántas personas viven actualmente y podrían vivir entre allí y el extremo sur de Manhattan?

¿Qué tan precisa es la representación de Wall Street en The Big Short (Libro)?

Si quiero trabajar en Wall Street con una licenciatura, ¿qué escuela es mejor: NYU Stern o Wharton?

¿Qué aspectos de los negocios cotidianos en Wall Street se considerarían ilegales en otro contexto?

¿Qué sigue siendo lo mismo en Wall Street a pesar de la crisis financiera de 2008?