La curva de Kuznets es una curva que ilustra la famosa y simultaneamente desacreditada hipótesis de Simon Kuznets sobre lo que sucede con la distribución del ingreso a medida que los países se desarrollan. Como se muestra en la figura a continuación, Kuznets planteó la hipótesis de que los países de bajos ingresos tenderían a exhibir niveles muy bajos de desigualdad, lo que comenzaría a aumentar a medida que esos países experimentaran niveles crecientes de ingreso promedio. Este aumento de la desigualdad continuaría hasta que los países alcanzaran el estado de ingresos medios, momento en el cual los mayores aumentos en los ingresos promedio se asociarían con una disminución de la desigualdad. Para cuando los países se industrializaran completamente, la desigualdad habría vuelto a un nivel bajo. Este patrón hipotético se ve en la “U invertida” de la curva de Kuznets.
La explicación de Kuznets para este patrón fue (más o menos) de la siguiente manera: antes de que los países comiencen a crecer, sus ingresos promedio son muy bajos porque casi todos trabajan en la agricultura tradicional o en algún otro sector de baja productividad. Y debido a que casi todos están más o menos en el mismo barco de baja productividad y bajos salarios, hay muy poco espacio para la desigualdad general en los ingresos.
- Cómo determinar si una relación de preferencia en un conjunto de consumo finito es racional
- ¿Hay alguna prueba de una mano invisible en el trabajo en la economía como para lograr el equivalente del beneficio mutuo?
- ¿El teorema de Sonnenschein-Mantel-Debreu implica que la teoría del equilibrio general es un callejón sin salida?
- ¿Cómo se resuelve este problema económico (sobre la utilidad)?
- ¿Cuál es el trabajo más común en los Estados Unidos?
Desde ese punto de partida igualitario de bajos ingresos, el crecimiento comienza con la aparición y expansión de un sector moderno y de alta productividad donde los ingresos son mucho más altos que los de los sectores tradicionales. En esta historia, el crecimiento y el desarrollo implican principalmente la transferencia gradual de una parte cada vez mayor de la fuerza laboral del sector de baja productividad al de alta productividad.
Mientras este proceso está en marcha, los ingresos promedio aumentan, pero también lo hace la desigualdad, hasta cierto punto donde el país alcanza el estado de ingresos medios con un nivel muy alto de desigualdad de ingresos, piensa en Brasil.
Sin embargo, a medida que el país crece más allá de este punto, la participación de la fuerza laboral en el sector de baja productividad continúa disminuyendo, por lo que la desigualdad de ingresos comienza a disminuir, incluso cuando los ingresos promedio continúan aumentando. Finalmente, el país llega a un punto en el que toda la fuerza laboral ha sido absorbida por el sector moderno y de alta productividad, en cuyo punto los ingresos promedio son altos, pero la desigualdad de ingresos ha vuelto a caer a un nivel relativamente bajo.
Kuznets había revisado cuidadosamente la evidencia disponible, que consistía principalmente en datos de los Estados Unidos, Gran Bretaña, Alemania y algunos países latinoamericanos, y esos datos parecían encajar con su hipótesis. También ofreció una historia plausible de por qué las cosas saldrían de esta manera. La hipótesis de Kuznets siguió siendo la sabiduría convencional sobre el tema hasta fines de la década de 1980, porque nadie tenía los datos para verificar si era correcta o incorrecta. Y, francamente, creó una actitud bastante sombría sobre el desarrollo: todos estaban convencidos de que era prácticamente inevitable que, para crecer, los países pobres estuvieran condenados a sufrir un enorme aumento de la desigualdad, lo que crearía todo tipo de tensiones sociales y políticas entre los pocos. los ganadores y la mayoría pobre que serían excluidos en gran medida de los beneficios del desarrollo, al menos por varias generaciones. En medio de la Guerra Fría, ese fue un pensamiento muy inquietante.
En la década de 1970, los datos de nuevos países comenzaban a poner en duda esta historia. Y a fines de la década de 1980, se habían acumulado suficientes datos de desigualdad, lo que es más importante, series de tiempo para rastrear los cambios en la desigualdad a lo largo del tiempo, suficientes datos para probar realmente la hipótesis de Kuznets.
Con la aparición de nuevos datos sobre la distribución del ingreso más allá de América Latina, el aparente vínculo entre los niveles de ingreso y la distribución del ingreso comenzó a desdibujarse. Más bien, había países de bajos ingresos con altos niveles de desigualdad, y otros con baja desigualdad, y un rango igualmente amplio de desigualdad entre los países de ingresos medios. Se hizo cada vez más claro que la asociación de Kuznets del estado de ingresos medios con alta desigualdad simplemente reflejaba el hecho de que todos los países de ingresos medios en su muestra estaban en América Latina, donde la alta desigualdad era un hecho, pero podría decirse que es un legado de la región. herencia colonial, en lugar de un punto medio inevitable en la transición de ingresos bajos a altos.
Aún más interesantes fueron los nuevos datos de series temporales, que permitieron a los investigadores rastrear los cambios en la desigualdad en países particulares a medida que crecían. Dos puntos se destacan de estos datos.
Primero, en la mayoría de los casos, los cambios en la desigualdad a lo largo del tiempo tienden a ser relativamente pequeños en comparación con el nivel inicial de desigualdad.
Una implicación importante es que, en la medida en que el crecimiento no está causando que la distribución cambie mucho, la reducción de la pobreza depende en gran medida de la tasa de crecimiento general. Esta implicación se ha confirmado una y otra vez: que el crecimiento es la principal fuente de reducción de la pobreza. El crecimiento es claro e inequívocamente bueno para los pobres.
Mientras tanto, el segundo gran hallazgo de los datos de la serie temporal es que no existe una tendencia general para que el crecimiento económico cambie la distribución del ingreso, ya sea para aumentar la desigualdad o para disminuirla. Por el contrario, los datos mostraron que el crecimiento en los países en desarrollo va acompañado de una disminución de la desigualdad aproximadamente tan a menudo como de una desigualdad creciente. En promedio en todos los países, el crecimiento deja la desigualdad prácticamente sin cambios. Por lo tanto, aquí nuevamente, en promedio en todos los países, el crecimiento económico tiende a aumentar los ingresos de los hogares pobres con la misma rapidez que los ingresos de los no pobres.
Pero en términos más generales, los datos llevaron a un rechazo completo de la hipótesis de Kuznets, junto con su sombría implicación de que los países pobres tendrían que soportar décadas de creciente desigualdad como el precio del crecimiento económico.
Tenga en cuenta que la curva de Kuznets sigue siendo relevante para un patrón diferente: el crecimiento y la eventual disminución del daño ambiental a medida que los países crecen de pobres a ricos.
Crecimiento económico y desigualdad de ingresos. Simon Kuznets, 1955. https://assets.aeaweb.org/assets…
Pobreza y desigualdad global: una revisión de la evidencia. Ravallion y Ferreira, 2008. Pobreza mundial y desigualdad: una revisión de la evidencia