Puede intentar lo siguiente:
Página en google.com
Página en google.com
Página en google.com
Página en www.bankofcanada.ca
Cuando leí Flash Boys, me molestó mucho, por un par de razones. Primero, porque el argumento es incoherente. Parecerá que no lo es, porque está presentando todo tipo de nuevos hechos, ideas, sistemas, etc., y parecen misteriosos para la mayoría de las personas, por lo que cuando explica esas cosas, todo parece increíble. Pero existe este abismo gigante entre dar los fundamentos absolutos sobre algunos temas relacionados con la negociación del mercado de valores y llegar a la conclusión; simplemente va 1) Aquí están estas personas, 2) Aquí hay algunos datos básicos, 3) … ?, 4) HFT es malvado. La razón por la que no es obvio para la mayoría de las personas que leen es que ya están bebiendo de la manguera de incendios, por lo que asumen que todo lo que ha dicho es todo lo que hay que decir. No lo es
En segundo lugar, porque los grandes bancos estaban pagando millones a estos tipos para descubrir cómo lidiar con la microestructura avanzada del mercado de valores, y no tenían absolutamente ninguna idea de lo que realmente estaba sucediendo. Soy un extraño, un lobo solitario que no es un comerciante de HFT que ha visto a HFT trabajar su magia en desarrollo todos los días desde Reg NMS, y entendí lo que sucedía 100 veces mejor que estos expertos de Wall Street con salarios garantizados de 7 cifras, en menos si el libro es un reflejo exacto de su conocimiento. En serio, si hay grandes banqueros por ahí que quieren que descubra cosas como esta a estos precios, lo consultaré, solo llámeme.
- ¿Cómo es trabajar en empresas de gestión de activos en la India?
- ¿En qué se diferencia Deutsche Bank CIB de otros bancos de inversión en términos de lugar de trabajo como analista?
- ¿Qué título universitario es ideal para trabajar como operador de opciones?
- ¿Quién es el administrador de fondos de cobertura más inteligente de la historia?
- ¿Puede el S&P mantener una tasa de rendimiento promedio de 10-11% durante un largo período de tiempo?
La premisa del libro es que el Imperio del Mal se ha apoderado del mercado de valores, pero un grupo valiente de forasteros, confiando en nada más que entusiasmo y lo que tienes, se ha propuesto desenmascarar esta plaga insidiosa y reclamar la verdad, la justicia y el Al estilo americano. Un pequeño problema: Plucky Band Of Outsiders depende de salarios multimillonarios y de los recursos de bancos institucionales gigantes que defienden sus ventajas heredadas impuestas por la regulación, donde Evil Empire son unos pocos nerds que robaron a los ricos (instituciones financieras establecidas) y dio a los pobres (inversores minoristas) con nada más que electrones. Ups
Lo fundamental que Lewis nunca explica es que hay dos tipos básicos de participantes en el mercado: las personas que están allí para comprar / vender acciones y las personas que están allí para proporcionar liquidez. Déjame explicarte el último concepto. Imagine que tiene un negocio de $ 20mm y quiere venderlo. Irías a buscar algunos asesores, probablemente incluyendo un banco de inversión, y pagarías quizás $ 1mm en honorarios totales entre ellos. ¿Por qué no ahorrar la mayoría de ese millón de dólares y venderlo usted mismo? Porque no eres bueno para reunir compradores y vendedores. Pasará mucho tiempo buscando a cualquiera que quiera comprar su empresa, tiempo que debería dedicar a trabajar en su negocio, y cuando lo haga, probablemente sea alguien que no esté calificado para comprar su negocio o quiera para obtener un gran descuento, digamos $ 10 mm. Como dicen, un comprador no es comprador. Por otro lado, el banco de inversión hace que múltiples compradores de calidad compitan entre sí y usted termina con el valor justo de mercado de la empresa. Ese asesor examinó a cientos o miles de compradores, obtuvo un bocado de suficiente para crear competencia y le consiguió un buen precio de venta. Es por eso que gastas tanto en hacer un trato: no hay un mercado fácil en el que puedas encontrar compradores compitiendo entre sí.
Como resultado, existe un lugar tan mágico, donde PUEDES encontrar compradores que compitan entre sí: el mercado de valores. Esa es una oportunidad increíble. En lugar de darle a ese i-banker cientos de miles, le da a Scottrade $ 7 y está listo, ¿verdad? Bueno, casi. El problema es que alguien tiene que estar dispuesto a comprar exactamente la misma cantidad de acciones que desea vender al mismo precio exactamente al mismo tiempo. De acuerdo, tal vez no sea tan probable como pensábamos, pero eventualmente sucederá, ¿verdad? Dale horas o días y encontraré a alguien cerca de mi precio, con suerte, ¿verdad? Dos problemas Primero, ¿qué pasa si salen malas noticias mientras estoy esperando y las acciones se desploman? Dos, ¿qué pasa si el precio que quiero es un sueño imposible y nadie viene a la mesa? (O, ¿qué pasaría si hubiera podido obtener un precio mucho mejor esperando un poco más?)
Entonces, el problema que tenemos aquí es que corremos el riesgo de perder tiempo y corremos el riesgo de tener un mal precio. ¿Qué pasa si alguien por ahí dice que está dispuesto a tomar todo ese riesgo de sus manos, para comprar sus acciones de inmediato, pero obtendría un descuento del 1.5%? Buena forma de limitar su riesgo, ¿verdad? Y es mucho mejor que el 4% que el banco de inversión cobró por vender su empresa de antes. Bueno, esto es exactamente lo que hizo Brad Katsuyama, según el libro. Estoy trabajando de memoria en los números aquí, pero, según recuerdo, el libro dice que Brad encontraría a alguien que quisiera vender a $ 3.75, le garantizaría $ 3.70 en este momento, y Brad obtendría cualquier ganancia (o comería cualquier pérdida) que hizo en venderlo más de $ 3.70 con el tiempo.
Normalmente, no tiene que trabajar con alguien como Brad para comprar y vender sus acciones. Por lo general, solo va al mercado y hay compradores y vendedores sentados allí, ofertas y ofertas listos para hacer un trato. ¿Por qué? ¿Es porque muchas personas están reequilibrando su Roth IRA simultáneamente? No. Es porque las personas descubrieron que si tenían una buena idea de los riesgos de cosas como el tiempo y la fijación de precios, podrían comprar y vender con un descuento / prima que compensaría ese riesgo y les generaría ganancias. Entonces, si cree que el precio “justo” es de $ 30.50 y el riesgo es de $ 0.25, podría ofrecer comprar a $ 30.00, vender a $ 31.00 y obtener una ganancia decente a largo plazo. (Hágalo una vez al día con todo su dinero y obtendrá un 300% por año, rendimientos increíbles). Esa diferencia entre la oferta más alta y la oferta más baja que llamamos The Spread.
Si lo hace bien, puede ganar mucho dinero a través de lo que llamamos “proporcionar liquidez” o “hacer un mercado” al capturar The Spread una y otra vez. Cuando hace esto, las personas pueden comprar y vender acciones más fácilmente a un precio conocido: no es tan bueno como podrían haber obtenido si hubieran esperado, pero pagar el diferencial a menudo es mucho más seguro que asumir todo ese riesgo de tiempo y precio. sobre ti mismo Hace años, los perros grandes aquí se llamaban especialistas. Los reguladores otorgaron a los especialistas privilegios especiales. Cuando surgieron los mercados electrónicos y demás, la gente común sin privilegios especiales comenzó a competir con especialistas. En lugar de $ 30.00 x $ 31.00, pueden llegar a $ 30.25 x $ 30.75. Apostaron a que los Especialistas estaban ampliando The Spread mucho más de lo que los riesgos reales realmente justificaban. Y, he aquí, funcionó.
Se pusieron mejor y mejor con el tiempo. Solíamos usar palabras como “stat arb” para referirnos a esto. En 2007, Reg NMS (discutido en el libro) permitió que comenzara lo que hoy consideramos HFT. En los años 90, lo mejor que obtendría el diferencial fue 1/8 o 1/16 de dólar, generalmente mucho más amplio que eso. Recuerdo incluso en el ’07 que los diferenciales en las principales acciones podrían ser de $ 0.50 a $ 2.00. Hoy, puede retirar casi cualquier acción importante y hay una buena probabilidad de que el diferencial sea de $ 0.01. Seriamente. Eso es lo que hace HFT. En 2014, $ 0.30 en una acción importante es una gran diferencia, y generalmente si está dispuesto a lanzar un pedido en algún lugar en el medio, HFT lo golpeará allí, lo que hace que la diferencia efectiva sea más como $ 0.15. Sí, de hecho: una banda de intrépidos extraños desplazó a los establecidos establecidos, amigables con los reguladores, al apostar que podrían hacerlo mejor, que las cosas podrían ser más eficientes, que el público inversionista estaba arrojando montones de dinero innecesariamente en la propagación.
Los especialistas ganaron decenas de miles de millones. Las empresas HFT ganan entre 1 y 4 mil millones de dólares. Y esto a pesar de una explosión en el número total de acciones negociadas en el mercado de valores. La competencia redujo los diferenciales y marcó la diferencia en los bolsillos de las personas que desean utilizar el mercado de valores para la inversión. Lewis afirma que las HFT son principalmente depredadores malvados, pero también afirma que (trabajando de memoria en sus números) 2/3 de las acciones son ejecutadas por HFT. Si eso es cierto, ¿quién está al otro lado de sus operaciones? No son The Good Guys, algunos creadores de mercado idealistas que solo quieren ganarse la vida honestamente, a diferencia de esas sanguijuelas HFT malvadas. Si lo fuera, The Good Guys estaría ejecutando 2/3 de los intercambios, porque los HFT tendrían que liderar a The Good Guys, luego beneficiarse de The Good Guys, y a veces no pensarían que un intercambio es un Una buena oportunidad para liderar, por lo que The Good Guys comerciaría con otros Good Guys. Pero eso no es lo que pasa. Es HFT la mayor parte del tiempo. HFT reemplazó a los especialistas y creadores de mercado de grandes bancos por ser mejores. Es así de simple.
Lewis en realidad ayuda a probar esto cuando señala que la actividad comercial aumenta exponencialmente cuando HFT está habilitado en nuevos mercados. Si se tratara de la delantera, solo esperarían para vencer a los operadores existentes, por lo tanto, con una eficiencia perfecta, duplicaría el total de las transacciones. En cambio, aumentan el comercio exponencialmente. Se mueven de un lado a otro entre sí y con otros operadores que intentan elegir el precio ajustado por riesgo más preciso para una acción cada microsegundo. Los inversores, los comerciantes y los especuladores descubren que en realidad pueden mover algunas acciones en este mercado, no corren grandes riesgos en el momento y la fijación de precios, por lo que entran en el juego. Los mercados funcionan mejor cuando las personas compiten para obtener ganancias y hacer que los mercados funcionen mejor.
¿Por qué $ 0.01? ¿No podrían hacerlo mejor que eso? Bueno, en primer lugar, porque ese es el margen mínimo legal en la mayoría de las acciones. Algo que Lewis no menciona es que una de las principales razones por las cuales las personas usan “piscinas oscuras” es que pueden usar precios por debajo del centavo allí, bajando los diferenciales de $ 0.01 a $ 0.001 o lo que sea. Repita eso diez veces con un fondo de pensiones de $ 2 mil millones y acaba de ayudar a muchas abuelas jubiladas.
Aún así, en los mercados “iluminados” (mostrados públicamente, no en grupos oscuros), la competencia entre los intercambios ha funcionado para producir un tipo de solución a estas restricciones regulatorias. Este es el sistema Maker-Taker que Lewis considera una conspiración malvada inspirada en HFT. Originalmente, el sistema fabricante-tomador tenía más que ver con alentar la “liquidez en reposo”: reembolsos de pago a los creadores de mercado que dejan que su orden de compra / venta descanse en el mercado, lo que hace que sea más fácil vencer los riesgos de tiempo y precios erróneos en un intercambio. incentivar a las personas a comerciar en ese intercambio. Incluso NYSE hizo esto, por lo que Lewis debería saber que no es una mera conspiración.
El sistema fabricante-tomador finalmente se convirtió en una puerta trasera para la fijación de precios por debajo del centavo, ya que los intercambios comenzaron a competir y finalmente ofrecieron múltiples lugares (por ejemplo: EDGX y EDGA). Ejemplo: supongamos que hay una orden de compra a $ 30.00. ¿Qué sucede si el intercambio le cobra una tarifa de $ 0.003 por vender? Entonces efectivamente está vendiendo por $ 29.997. ¿Qué sucede si los intercambios le brindan un reembolso de $ 0.002 para vender? Entonces efectivamente está vendiendo por $ 30.002. El sistema fabricante-tomador permite un precio efectivo por debajo del centavo.
¿Cómo podría el flujo de órdenes de venta a HFT beneficiar a los inversores ordinarios? Un par de maneras Uno implica lo que se llamaría segmentación de flujo de órdenes informadas a partir de información no informada, es decir, ser capaz de adivinar si la persona que realiza la orden es un verdadero experto (como un fondo de cobertura con una estrategia de arbitraje de fracción de segundo, es más probable que indique cambios futuros en el precio) o un inversor ordinario (como el reequilibrio de fondos indexados de mamá y papá, es menos probable que indique cambios futuros en el precio). Si los HFT tienen éxito en sus modelos de predicción, reducen el diferencial entre los inversores ordinarios, pero lo elevan contra los inversores expertos, ya que el flujo adverso de pedidos indica un mayor riesgo para el creador del mercado de HFT. Por lo tanto, los inversores comunes obtienen el beneficio de diferenciales más reducidos. Además, hace 15 años, $ 15-20 / comercio era un trato decente de un corredor, ahora Trade King está en $ 5 / comercio, Scottrade está en $ 7, y así sucesivamente. ¿Por qué? Cuando los HFT compran el flujo de pedidos, proporcionan ingresos de corretaje y, por lo tanto, permiten precios más bajos y más competencia.
¿Qué pasa con todo ese malvado frente que hacen en los intercambios? ¿No es BATS solo otra palabra para “cebo”? Lewis parece pensar que la mayor estrategia de HFT es publicar malas citas de BATS como líderes de pérdidas para que sepan cuándo alguien está tratando de negociar, competir con otro intercambio que tenga liquidez en reposo, robar esa liquidez y venderla nuevamente a Un precio marcado. Sí, eso a veces sucede cuando un grupo torpe e ignorante de la eficiencia se mueve como un toro en una tienda de porcelana y deja un feo impacto en los precios a su paso. Personalmente, no simpatizo con algunos buenos muchachos que piensan que son demasiado buenos para contratar y compensar adecuadamente a los geeks que se obsesionan con la eficiencia de la ejecución. (¿Recuerdas cuando Lewis se vuelve loco por la situación de un tipo que maneja un fondo de cobertura de $ 30 mil millones? Si quiere competir a ese nivel, debe comprender los conceptos básicos de la ejecución eficiente de órdenes o contratar a alguien que lo haga. )
Pero si fuera la estrategia estándar, ¿qué pasaría? Alguien más (por ejemplo, yo) tomaría el otro lado de todos esos intercambios malos de BATS y embolsaría a los perdedores intencionales de los HFT todo el día, algunas acciones a la vez. El arbitraje entre intercambios ocurre, pero generalmente estamos hablando de una fracción de centavo aquí. Los HFT están luchando por porcentajes de centavos. Te lo juro, una reducción del 00.04% en tus ahorros para la jubilación no determinará si tienes suficiente dinero cuando tienes 80 años. Además, si este tipo de manipulación basada en la existencia de intercambios múltiples fue la fuerza impulsora detrás de HFT , ¿por qué harían tanto volumen en el mercado de futuros, donde el comercio opera en una cartera de pedidos única?
¿Por qué milisegundos, incluso microsegundos? Bueno, un par de razones, nuevamente. Primero, hay muchas oportunidades de arbitraje que son realmente fáciles de identificar, y el único problema es la velocidad. Si XOM cotizara a $ 40 en Chicago y $ 50 en Manhattan, cualquier idiota compraría en Chicago y vendería en Manhattan lo más rápido posible. Están compitiendo para vencer entre sí a acuerdos como ese. A veces tiene que ver con el hecho de que los “expertos” en las instituciones de dinosaurios son torpes cuando emiten órdenes y el HFT comercia con ellos, utilizando un método de ejecución más óptimo. (Los detalles se vuelven complejos, pero esa es la idea.) Todo arbitraje decente en el mundo sabe cómo hacer esto, por lo que es solo una cuestión de quién llega primero. Dos, porque hay algunos valores súper líquidos que ofrecen actualizaciones sensibles al milisegundo sobre el movimiento de los precios del mercado (SPY, S&P E-minis, etc.) y los HFT tienen que actualizar sus diferenciales de creación de mercado en acciones individuales en consecuencia. Sus modelos son extremadamente sofisticados, es por eso que el proverbial Ivan de Lewis venció a Long Island Vinny, por lo que calculan y cubren el riesgo de maneras muy sofisticadas, y eso significa que necesitan todas las herramientas posibles. Así fue como un diferencial de $ 1.00 fue efectivamente a $ 0.007.
En el intercambio IEX, promocionado como un entorno seguro y libre de HFT, los diferenciales son altos y las tarifas son altas. ¿Qué versión es en última instancia mejor para los inversores ordinarios: diferenciales y honorarios bajos o diferenciales y honorarios altos? Tú haces los cálculos.
Por favor responda con cualquier comentario o crítica. Sé que te apunté con una manguera cortafuego, exactamente el problema que identifiqué al comprender los problemas matizados detrás del argumento de Lewis, y probablemente hice un mal trabajo al explicar un poco decente. La respuesta básica es: he estado negociando acciones desde el comienzo de la oscura historia de Lewis, observando lo que sucede en tiempo real todos los días en miles de acciones, y si las cosas fueran tan siniestras como él dice, las habría visto. En cambio, he visto cómo se reducen los diferenciales y caen los honorarios de los corredores, ambos buenos para el inversor común. Y en la medida en que los HFT son un “drenaje” en los mercados al ser intermediarios, a) estamos hablando de un par de billones de billones de dólares de actividad de mercado por año, yb) es mucho más barato que los tipos reemplazado.