¿Debo comenzar un fondo de cobertura? ¿Será suficiente mi historial?

tl; dr: no.

Más en detalle:

1. No importa cómo gastó su dinero, aunque si los hubiera reinvertido y / o aplicado algún apalancamiento, ahora sería bastante rico. Lo que les importa a los inversores es que sus rendimientos pueden ser auditados. Esto puede ser costoso y simplemente puede no ser posible. Por ejemplo: ¿cómo puede un inversor minorista ofrecer alguna garantía de que la cuenta que se auditó fue la única que utilizó? Quizás haya un sesgo de supervivencia en la selección de la cuenta. NB: asumí que usted es un inversor minorista que opera en su cuenta personal. Si ya trabaja para un fondo de cobertura, supongo que no habría hecho la pregunta en primer lugar.
2. Ahora suponga que tiene un historial auditado. Ningún inversor desearía ser un socio limitado en una estrategia que tenga una reducción del 50%. Dos veces. Es tan simple como eso.
3. Un inversor puede desear atribuir el rendimiento de su cartera a varios componentes (obviamente el mercado, pero también la selección de la industria, el tiempo, etc.). La presencia de 2 reducciones tan grandes (una seguramente será en 2008) sugiere que puede tener una gran exposición al mercado. A los inversores no les gusta pagar por beta.
4. Escalar a “decenas de millones” parece mucho para los inversores minoristas, pero es muy poca capacidad para un fondo de cobertura. Por otro lado, como inversor de alto valor, probablemente tenga una cartera concentrada, por lo que no sé si podría aumentarla más.
5. Comenzar un fondo de cobertura es más complejo y más caro ahora de lo que solía ser hace 25 años.

Mi recomendación es tratar de trabajar para un fondo de cobertura, cuanto más establecido, mejor, y tomarlo desde allí.

Aquí hay buenas respuestas, pero quiero abordar un punto hecho por Giuseppe.

En particular, el punto número 2 – 50% de reducción. Sí, el 50% de reducción parece aterrador. Da miedo a la mayoría de las personas, pero ciertamente hay fondos de cobertura e inversores a los que les gusta ese tipo de perfil de riesgo.

Personalmente, participé en la diligencia debida para un cliente de High Net Worth con un fondo de cobertura enfocado en Asia, donde el gerente experimentó una reducción del 40% y dijo que dormiría bien por la noche sabiendo que puede experimentar dicha reducción. El 80% del dinero en el fondo era suyo y representaba una gran parte de su riqueza.

Hubo otro fondo (centrado en la renta variable) que contaba con rendimientos anuales del 70–100% con reducciones similares. Hubo inversores interesados ​​en este fondo.

Por lo tanto, si desea abrir un fondo de cobertura, no permita que la reducción lo detenga.

Los comentarios sobre el historial auditado son más importantes. Debe demostrar que su historial es verdadero. Si hay algunos meses atípicos en su historial, debe poder explicarlos. Y se honesto. (“Sí, perdí el 40% ese mes. Sucedió porque …” Sí, gané el 20% en ese mes. Aquí están las transacciones que hice).

Una vez que intente evitar explicar o ser reservado, sus inversores perderán interés. Los grandes fondos con reputación estelar pueden ser misteriosos. Los fondos pequeños y nuevos deben ser transparentes.

También es importante mostrar que la mayor parte de su riqueza (actual) se invierte en el fondo. Se supone que los fondos de cobertura no tienen problemas de “Dinero de otras personas”. Si no confías en ti mismo para administrar tu riqueza, ¿por qué alguien más lo haría?

Creo que lo pensaría de esta manera, ¿cuál es la desventaja de comenzar un fondo? Obviamente, tiempo y recursos, pero está definido, es decir, corre el riesgo de no obtener ningún retorno sobre sus costos iniciales o el costo de oportunidad mientras busca administrar un fondo. Si puedes vivir con la desventaja, ¿por qué no deberías probarlo?