¿De qué manera se compensa de forma sostenible?
Los trabajos perdidos y las empresas cerradas reducen los ingresos fiscales si cree en los defensores del salario mínimo y si cree en los defensores del salario mínimo, probablemente indicarían que el aumento de los salarios se suma a los ingresos gravables y los impuestos a las ventas porque se gasta más dinero.
Sin embargo, ese dinero no aparece mágicamente. No es como si un aumento en el crecimiento del PIB se haya correlacionado consistentemente con aumentos de salario mínimo. El salario mínimo tampoco aumenta efectivamente la oferta monetaria. Lo único que tiene sentido es si el dinero está en menos manos, pero especialmente en manos que gastan todos sus ingresos.
- Cómo mostrar matemáticamente que cuando el costo total promedio está disminuyendo, el costo marginal debe ser menor que ATC
- ¿Por qué la curva de costo marginal corta la curva de costo promedio en su punto más bajo?
- Cómo describir la utilidad marginal decreciente
- Cómo construir una curva de demanda de competencia perfecta
- ¿Cuál es el consenso general entre los economistas sobre el salario mínimo?
Entonces, ¿qué tiene que ver una reducción de impuestos a las empresas?
En un punto que expuse con frecuencia, esta idea de que Wal-Mart recibe un subsidio del gobierno por salarios bajos se ve más que un poco compensada por los miles de millones más que paga en impuestos que los subsidios que reciben sus empleados.
Una implicación de eso es que Wal-Mart podría pagar más a sus empleados si no se viera obligado a pagarle al gobierno … para subsidiar a sus empleados …
¿Qué más podría hacer un recorte de impuestos de negocios? Simplemente podría contratar más empleados. Pero siento que este es el punto de la pregunta. “Bueno, si los costos laborales aumentan, ¿podríamos reducir los impuestos para compensar el negocio?” Y probablemente consideraría que nadie realmente los uniría, especialmente aquellos por un salario mínimo más alto.
Primero, argumentarían que el aumento de los salarios es autosostenible, simplemente porque sus empleados tienen más dinero para gastar. Y esa mala ganancia que los dueños de negocios obtienen para “comprar un yate” de alguna manera no es tan económicamente viable como el consumo de consumibles no generadores de riqueza que obtienen los asalariados de bajos ingresos.
En segundo lugar, por supuesto, las empresas no deberían obtener una exención de impuestos porque eso es solo poner más dinero en manos de “los ricos”, en el sentido de que ¿por qué no deberían lastimarse las empresas dos veces? Después de todo, dicen, si no pueden pagar un determinado salario y no pueden pagar impuestos, ese negocio simplemente no vale la pena ser un negocio.
¿Hay matemáticas para hacer sobre esto? Realmente no. Los barcos anclados no necesariamente suben con la marea. Esos economistas le mostrarán los gráficos de los costos versus la oferta y la demanda, y los defensores de un salario mínimo alto ignorarán los costos de las personas sin hogar, los jóvenes y especialmente los jóvenes negros, mientras que el desempleo insiste en que la economía (inserte aquí la genuflexión) se beneficia cuando ” todos “obtienen más ingresos.
Quiero decir, es cierto, pero los aumentos del salario mínimo a propósito excluyen a las personas de obtener ingresos. Por exactamente las razones por las cuales las personas están excluidas de obtener el ingreso al que desean aumentar el salario mínimo. Los empleadores saben qué trabajos vale ese salario y los criterios que quieren usar para contratar a ese salario.
Si los que proponen el salario mínimo obtienen su deseo, solo las empresas que quedan contratarán con ese salario y, curiosamente, no disminuirán sus criterios para contratar cuando haya más personas que busquen el trabajo que paga más barato con ese salario.
¿Impuestos? Una vez más, los negocios restantes son los ganadores deseados a favor del salario mínimo, aquí. Ya deberían poder cubrir los impuestos actuales para ese salario. Dado eso, ¿por qué el salario pro-mínimo debe darles un descanso a esas empresas? También tienen que cubrir la pérdida de ingresos fiscales para las empresas cerradas.